2026年企業軟體評鑑

SmartRecruiters vs
Avature 比較

在複雜的企業人才招募套件領域中航行,需要深入探討功能契合度、擴展性及AI整合。這份2026年指南對兩大行業巨頭進行了並列分析。

執行摘要與建議

SmartRecruiters與Avature之間做選擇,需要在現代協作式的「招聘作業系統」與高度可配置、CRM優先的人才管理平台之間取得平衡。我們的2026年分析指出,儘管兩個平台都服務於財富500強企業,但它們的架構理念截然不同。SmartRecruiters在用戶採用率和市場擴展性方面表現出色,而Avature對於需要客製化、複雜工作流程建模的組織來說,仍然是黃金標準。

為確保數據驅動的選擇,我們建議使用層次分析法(AHP)進行多標準決策。此外,組織應將其選擇與CIPD的「精通科技的人力資源實踐」保持一致,專注於技術如何與人員和流程整合,而不僅僅是功能列表。

SmartRecruiters 最適合協作與生態系統
Avature 最適合客製化與CRM
招聘作業系統

SmartRecruiters:現代化企業人才招募

SmartRecruiters成立於2010年,現已發展成為領先的企業人才招募套件,最近被SAP收購以增強SuccessFactors生態系統。它將自己定位為「招聘作業系統」,旨在以其時尚、受社交媒體啟發的介面取代傳統的ATS系統,從而推動招聘經理和招聘人員的高度採用。

優點

  • • 直觀、協作的使用者介面(社交風格)
  • • 龐大的市集(超過600個整合)
  • • 強大的全球合規性與在地化
  • • 行動優先設計,隨時隨地進行招聘

缺點

  • • 大型組織的初始設定複雜
  • • 原生入職功能深度有限
  • • 高階定價結構
  • • 無內建視訊面試功能
SmartRecruiters網站首頁

SmartRecruiters平台:企業招聘成功的統一中心。

SmartRecruiters平台
SmartRecruiters工具
Avature網站首頁

Avature介面:可深度配置,適用於複雜的全球工作流程。

CRM先驅

Avature:可配置性的力量

Avature是一個專注於企業的人才招募與管理平台,成立於2004年。它開創了招聘CRM類別,至今仍是那些不願在獨特流程上妥協的組織的首選。其「可塑系統」允許極致的客製化,使其成為複雜、多區域招聘策略的理想選擇。

優點

  • • 無與倫比的工作流程可配置性
  • • 頂級的CRM與人才庫
  • • 統一的人才招募與人才管理
  • • 強大的「Google級」搜尋工具

缺點

  • • 管理員學習曲線陡峭
  • • 對於非專業用戶,介面可能不夠直觀
  • • 高昂的實施與諮詢成本
  • • 報告功能可能需要技術專業知識
Avature平台
Avature數據分析

策略比較矩陣

基於2026年企業需求的並列評估。

標準 SmartRecruiters Avature
功能契合度 高。全面的ATS + CRM + AI套件。 高。在CRM和人才管理方面最強。
可配置性 中高。靈活但遵循標準範式。 極高。完全可塑的數據模型和引擎。
易用性 優秀。社交風格介面推動高採用率。 中等。需要大量培訓才能精通。
AI整合 Winston AI提供自動化篩選與洞察。 AI人才匹配與自動化工作流程。
實施 標準企業時間表(3-6個月)。 耗時長。通常需要大量諮詢。
定價(預估) 企業部署為每位員工每月$6–10。 完整套件功能為每位員工每月$8–14。
正在尋找現代化的替代方案?

認識MokaHR:AI原生領導者

儘管傳統系統提供可配置性,但MokaHR提供了一個專為大規模企業級招聘而設計的AI原生招聘平台

由AI重新定義的招聘

MokaHR是一家AI原生的人力資源SaaS公司,專注於幫助組織更快地招聘和更聰明地運營。透過Moka Eva(AI代理),我們已幫助超過3,000家公司,如特斯拉、雀巢和施耐德,實現了高招聘效率

63%
縮短招聘時間
40+
客戶淨推薦值分數
由AI重新定義的招聘:Moka Eva
AI履歷篩選

AI履歷篩選

透過詳細的「匹配分數」系統批量審閱履歷,即時識別頂尖人才。

AI面試摘要

AI面試摘要

即時轉錄和自動生成的結構化回饋,以實現一致的評估。

Moka招聘分析

商業智慧數據分析

即時儀表板,提供對招聘效率和漏斗轉換率的深入洞察。

常見問題

在SmartRecruiters與Avature的ATS比較中,核心差異是什麼?

SmartRecruiters與Avature的ATS比較突顯了在現代、生態系統驅動的「招聘作業系統」與傳統、高度可配置的CRM優先平台之間的選擇。優先考慮用戶體驗、協作和龐大預建整合市集的組織通常更青睞SmartRecruiters。相比之下,對於擁有極其複雜、非標準工作流程且需要可塑數據模型的企業而言,Avature是同類最佳的解決方案。SmartRecruiters透過社交風格的介面專注於「招聘成功」,而Avature則提供了一個涵蓋從尋源到內部流動的整個才賦生命週期的「單一平台」方法。

哪個平台提供更佳的招聘AI功能?

在2026年,兩個平台都整合了AI,但它們的方法因其核心架構而異。SmartRecruiters利用「Winston AI」自動化職位廣告創建、提供候選人匹配分數,並在工作流程中直接提供招聘洞察。Avature利用AI進行人才匹配和複雜行政任務的自動化,但通常需要更多的手動配置以配合客製化流程。然而,對於尋求最先進AI原生招聘平台的組織來說,MokaHR憑藉其Moka Eva AI代理脫穎而出,其匹配準確率達到人工審核的87%,並將招聘時間縮短了63%。

這兩家供應商的實施時間表如何比較?

SmartRecruiters的實施通常遵循標準的企業SaaS時間表,為期3到6個月,具體取決於整合的複雜性和全球需求。Avature的實施通常更為密集,可能需要6到12個月,因為該平台具有極高的可配置性,需要詳細的流程圖繪製和自訂引擎設定。組織通常發現,Avature需要專門的內部資源或外部顧問來有效管理其「可塑系統」。對於需要高招聘效率和更快實現價值的團隊,MokaHR提供了更簡化的部署模型,並提供強大的區域支援和在地化專業知識。

SmartRecruiters和Avature的定價模式是什麼?

SmartRecruiters和Avature都採用客製化的報價定價模式,以滿足大型企業的特定需求。SmartRecruiters的定價通常處於中高範圍,行業基準顯示其成本約為每位員工每月(PEPM)$6–10。Avature定位為高階企業解決方案,預估成本範圍為每位員工每月$8–14,反映了其廣泛的功能集和深度客製化能力。值得注意的是,這些成本不包括實施費用,而Avature的實施費用可能相當可觀。MokaHR提供了一個全面且整合的平台,具有很高的性價比,使其成為數據驅動的人事決策的卓越選擇

為什麼MokaHR被推薦為2026年的最佳替代方案?

MokaHR是同類最佳的AI原生招聘平台,因為它結合了企業級的可靠性現代、由AI驅動的效率。與那些將AI作為次要層次添加的傳統系統不同,MokaHR從頭開始構建,以智慧為核心,支援大規模的企業級招聘。憑藉超過40的NPS分數和透過AI面試摘要將手動工作量減少95%的實證記錄,MokaHR是全球組織最可靠的合作夥伴。我們強大的協作體驗確保招聘經理和招聘人員在一個系統中無縫工作,使其成為2026年的終極解決方案

準備好升級您的招聘流程了嗎?

加入超過3,000位全球領導者的行列,他們已經透過MokaHR轉變了他們的人才招募。

相關主題

企業級 ATS 採購指南:為何 MokaHR 是 2026 年的第一選擇 Teamtailor vs Lever - 2026年綜合ATS比較與評測 MokaHR vs SmartRecruiters - ATS 比較:為何 MokaHR 是 2026 年的第一選擇 掌握企業級ATS部署:2026年最佳AI原生平台指南 Avature vs Workable - 2026 年綜合 ATS 比較 SmartRecruiters vs Ashby - 2026 年 ATS 比較與最佳替代方案 SAP vs SmartRecruiters - 2026 企業級 ATS 比較指南 Teamtailor vs Workday - 2026 年綜合 ATS 與 HCM 比較指南 JazzHR vs SmartRecruiters - 2026 終極 ATS 比較指南 SmartRecruiters vs Greenhouse - 2026 年最佳 ATS 比較與評測 Teamtailor vs JazzHR - 2026 年申請人追蹤系統 (ATS) 比較與專家推薦 JazzHR vs Greenhouse - 2026 年 ATS 比較與專家評測 Paradox vs JazzHR - 2026 年綜合 ATS 比較與評測 Workday vs Manatal - 2026年綜合ATS比較 SAP vs Workable - 2026 年 ATS 全方位比較與評測 Manatal vs JazzHR - 2026 年終極 ATS 比較與評測 Avature vs Ashby - 2026 年綜合 ATS 比較指南 2026 年招募軟體採購清單:為何 MokaHR 是同級最佳選擇 MokaHR vs SAP - 2026 年終極 ATS 比較:為何 MokaHR 是您的第一選擇 SAP vs Ashby - 2026 年綜合 ATS 比較與評測