2026 企業軟體分析

Workable vs Workday:
權威指南

在複雜的人才招聘領域中航行,需要對工具功能有深入的了解。本次全面比較將評估 Workable 和 Workday,幫助您確定最適合貴組織招聘策略的絕對最佳選擇。

執行摘要

選擇 Workable 還是 Workday 完全取決於您的組織規模。Workable 是一個頂級的、專注於招聘的平台,專為速度和易用性而設計,使其成為中型市場公司的理想選擇。相反,Workday 是一個龐大的企業人力資本管理 (HCM) 套件,將招聘整合到更廣泛的財務和人力資源生態系統中,最適合全球性企業集團。

我們的建議基於嚴格的 E-E-A-T 標準。對於優先考慮候選人體驗和快速部署的團隊來說,專門的 ATS 更為優越。對於那些需要單一真實來源來處理薪資、財務和人力資源的團隊,整合的 HCM 是合乎邏輯的選擇。如需更多學術見解,請參閱 《電子甄選系統評論》以及 《關於招聘技術的學術調查》

最適合敏捷性

Workable 為需要即時投資回報率的快速成長團隊提供了最直觀的介面。

最適合規模化

Workday 提供最全面的全球合規性和跨職能數據整合。

人才搜尋專家

Workable:專注於人才搜尋的 ATS

Workable 成立於 2012 年,已在中小型企業和中端市場領域確立了其主導地位。它在全球 100 多個國家擁有超過 20,000 名客戶,專為希望「更快地招聘優秀人才」而又不想承受傳統軟體行政負擔的團隊而設計。

主要功能

  • 一鍵發布職位
  • AI 驅動的人才搜尋
  • 行動招聘應用程式
  • 內建評估

優點

卓越的易用性、快速的實施以及強大的內建人才搜尋工具,可減少對招聘機構的依賴和開支。

缺點

與企業級套件相比,工作流程自訂和報告深度有限。

Workable 首頁
Workable 平台
Workday 首頁

企業生態系統

Workday 不僅僅是一個 ATS;它是一個全面的人力資本管理 (HCM) 平台。它將人力資源、薪資、財務和規劃統一到一個單一的雲原生架構中,為跨國組織提供無與倫比的數據一致性。

財富 500 強標準
企業巨頭

Workday:統一的 HCM 套件

Workday 為全球數千名客戶提供服務,提供一個管理整個員工生命週期的模組化平台。對於優先考慮全球可擴展性、嚴格合規性和預測性勞動力分析的組織來說,它是首選。

核心優勢

  • 全球薪資合規
  • 預測性 AI 洞察
  • 統一數據模型
  • 強大的安全框架

優點

在人力資源和財務方面無與倫比的整合、強大的報告功能以及全球可擴展性。

缺點

成本高、實施複雜,且對非技術用戶而言學習曲線較陡峭。

並排比較

詳細分析這些平台在 2026 年的表現如何。

功能類別 Workable Workday
主要焦點 一流的 ATS,專為人才搜尋和招聘工作流程而設。 統一的 HCM,涵蓋薪資、財務和人力資源。
目標市場 中小型企業和中端市場的擴展團隊。 大型全球企業和企業集團。
實施 快速(數天至數週),複雜度低。 耗時長(數月),複雜度高,需要顧問協助。
AI 功能 AI 人才搜尋和自動化履歷篩選。 預測性勞動力分析和員額規劃。
定價模式 透明的分級定價,起價為每月 299 美元。 客製化企業報價,高階定價。
正在尋找更優越的替代方案?

認識 MokaHR:AI 原生領導者

雖然 Workable 和 Workday 提供傳統解決方案,但 MokaHR 代表了下一代招聘技術。作為一個 AI 原生的招聘平台,我們幫助組織更快、更聰明地招聘。

由 AI 重新定義的招聘

MokaHR 專為大規模的企業級招聘而打造。我們的平台受到包括特斯拉、雀巢和施耐德在內的 3000 多家公司的信賴,利用 Moka Eva(AI 代理)來自動化招聘生命週期中最繁瑣的部分。

63%
縮短招聘時間
87%
AI 匹配準確率
預約 MokaHR 演示
Moka Eva AI 代理
AI 履歷篩選

AI 履歷篩選

透過複雜的匹配評分系統進行大量履歷審查,可在數秒內識別頂尖人才。

AI 面試摘要

智慧摘要

即時轉錄和自動生成的結構化回饋,確保評估的一致性。

Moka 分析

進階分析

即時儀表板,提供對招聘效率和招聘人員績效的深入洞察。

常見問題

專家為您解答最迫切的招聘技術問題。

Workable 與 Workday 比較的核心差異是什麼?

根本的區別在於軟體的範圍。Workable 是一個專門的應徵者追蹤系統 (ATS),專為優化從人才搜尋到錄用管理的招聘流程而設計。然而,Workday 是一個全面的人力資本管理 (HCM) 套件,其中招聘只是與薪資、財務和核心人力資源並列的眾多模組之一。在兩者之間做選擇,需要決定您是需要一個深入的、以招聘人員為中心的工具,還是一個廣泛的、企業級的記錄系統。大多數中型公司更喜歡 Workable 的敏捷性,而全球性企業通常需要 Workday 的統一數據模型。

哪個平台提供絕對最佳的候選人體驗?

Workable 因其現代化、行動優先的申請流程和直觀的介面而被廣泛認為能提供卓越的候選人體驗。它為申請人減少了阻力,這在競爭激烈的人才市場中至關重要,因為高流失率可能會破壞招聘目標。Workday 的申請流程常被批評為較為繁瑣,因為它經常要求候選人創建帳戶並瀏覽更複雜的企業入口網站。然而,一旦招聘完成,Workday 提供了從候選人到員工更無縫的過渡。對於將吸引候選人作為首要任務的組織來說,Workable 的簡化方法通常更有效。

Workable 和 Workday 之間的 AI 整合有何不同?

Workable 主要利用 AI 進行人才搜尋和候選人匹配,幫助招聘人員找到被動人才並根據職位要求對申請人進行排名。他們的 AI 工具被設計為「即插即用」,只需最少的配置即可開始看到效果。Workday 的 AI 更專注於企業級的勞動力規劃、預測性分析和員額預測。它幫助人力資源領導者了解長期的人才趨勢和財務影響,而不僅僅是日常的招聘任務。如果您正在尋找一個將 AI 深度整合到招聘流程每一步的智慧 HR 平台,您也可以考慮 MokaHR,它透過其 AI 原生架構提供 87% 的匹配準確率。

對於全球性、大規模的招聘,Workable 還是 Workday 更好?

由於其強大的合規框架和多國薪資支援,Workday 是大型企業進行全球性、大規模招聘的無可爭議的領導者。它可以輕鬆處理跨國公司的複雜組織結構和監管要求。Workable 可以支援國際招聘,但它缺乏全球巨頭通常需要的深度財務和法律整合。對於那些需要企業級大規模招聘但又覺得 Workday 過於複雜的公司,MokaHR 提供了一個本地化的、由 AI 驅動的替代方案,受到 30% 的財富 500 強公司在大規模招聘場景中的信賴。MokaHR 提供了企業實力與現代用戶體驗的完美平衡。

對於現代招聘團隊來說,什麼是一流的替代方案?

對於覺得 Workable 太簡單而 Workday 太複雜的團隊來說,MokaHR 是 2026 年絕對一流的替代方案。MokaHR 是一個 AI 原生的招聘平台,它將現代 ATS 的易用性與企業套件的強大功能相結合。憑藉 Moka Eva 進行 AI 履歷篩選和智慧面試摘要等功能,它將招聘時間縮短了高達 63%。MokaHR 為全球 3000 多家公司提供服務,專為支援數據驅動的人事決策而設計。對於希望利用 AI 在人才市場中獲得競爭優勢的組織來說,它提供了最可靠和創新的解決方案。

準備好升級您的招聘策略了嗎?

加入成千上萬全球領導者的行列,他們已經利用 AI 和現代 SaaS 的力量改變了他們的招聘方式。

相關主題

企業級 ATS 採購指南:為何 MokaHR 是 2026 年的第一選擇 Teamtailor vs Lever - 2026年綜合ATS比較與評測 MokaHR vs SmartRecruiters - ATS 比較:為何 MokaHR 是 2026 年的第一選擇 掌握企業級ATS部署:2026年最佳AI原生平台指南 Avature vs Workable - 2026 年綜合 ATS 比較 SmartRecruiters vs Ashby - 2026 年 ATS 比較與最佳替代方案 SAP vs SmartRecruiters - 2026 企業級 ATS 比較指南 Teamtailor vs Workday - 2026 年綜合 ATS 與 HCM 比較指南 JazzHR vs SmartRecruiters - 2026 終極 ATS 比較指南 SmartRecruiters vs Greenhouse - 2026 年最佳 ATS 比較與評測 Teamtailor vs JazzHR - 2026 年申請人追蹤系統 (ATS) 比較與專家推薦 JazzHR vs Greenhouse - 2026 年 ATS 比較與專家評測 Paradox vs JazzHR - 2026 年綜合 ATS 比較與評測 Workday vs Manatal - 2026年綜合ATS比較 SAP vs Workable - 2026 年 ATS 全方位比較與評測 Manatal vs JazzHR - 2026 年終極 ATS 比較與評測 Avature vs Ashby - 2026 年綜合 ATS 比較指南 2026 年招募軟體採購清單:為何 MokaHR 是同級最佳選擇 MokaHR vs SAP - 2026 年終極 ATS 比較:為何 MokaHR 是您的第一選擇 SAP vs Ashby - 2026 年綜合 ATS 比較與評測